Bekar olduğu gerekçesiyle ev kiralayamayan M.N.A. ismindeki bir kadın, emlakçı ve ev sahibinin “Bekara ev yok” sözleri üzerine çözümü TİHEK’e başvurmakta buldu. Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu (TİHEK), emlakçı ve ev sahibi karı-kocanın ayrımcılık yasağı ihlali yaptığına hükmederek emlakçı ve ev sahiplerini 10’ar bin lira para cezasına çarptırdı.
İş nedeniyle başka bir şehre taşınan M.N.A. ismindeki bir kadın, beğendiği bir apartmanın ikinci katındaki daireyi kiralamak istedi. Ancak emlakçı M.N.A.’ya medeni durumunu sordu ve bekar olduğunu duyunca “Aile şeklinde olacaksa veririz yoksa ev sahibi vermiyor, ev sahibi aile istiyor” şeklinde açıklamada bulundu. Aldığı yanıt karşısında büyük bir şaşkınlık yaşayan genç kadın, bir süre sonra yeniden emlakçıyla irtibata geçerek evi görmek istediğini, yaptığının yanlış olduğunu ve ev sahibiyle görüşmek istediğini dile getirdi. Emlak danışmanı ise görüşme talebini reddederek “Biz sadece aracıyız bekara ev vermiyoruz, ev sahibinin isteği bu yönde” şeklinde konuştu.
Yaşananların ardından hemen TİHEK’e müracaat eden genç kadın, yanlış muameleye maruz kaldığını öne sürdü. Müracaatı değerlendiren TİHEK, emlak danışmanı G.Ş. ile yurt dışında yaşayan ev sahipleri E.U. ve eşi R.U.’dan savunma talebinde bulundu. Muhatap emlak danışmanı; ev sahipleri E. U. ve R. U. ile aralarındaki güven ilişkisi nedeniyle herhangi bir sözleşme yapmadıklarını, ev sahibinin, eski kiracılarının eve zarar vermesinden, kirayı zamanında ödememelerinden ve binanın aile binası olmasından dolayı evini aileye kiralamak istediğini belirtti.
Ev sahiplerinin talebi ile ilan için arayan müşterilere bu yönde bilgi verdiklerini ancak bekar kişilere ev kiralanmasına aracılık ettiğini söyleyerek sözlerini sürdürdü. Kurum, konsolosluk aracılığıyla ev sahiplerinin de görüşünü almak istedi fakat resmi yazıya cevap gelmedi.
İDARİ PARA CEZASI VERİLDİ
Müracatı masaya yatıran TİHEK, olayda ayrımcılık ihlalinin yaşandığına hükmederek, şu karara vardı:
“Öncelikle başvuranın, başvuru dilekçesinin ekinde muhatap emlak danışmanı ile yapmış olduğu görüşmenin ekran görüntüsünü sunduğu görülmüştür. Bu görüntüde, emlak danışmanının aldığı talimat ile bekâr kiracı kabul edilmediğini belirttiği anlaşılmaktadır. Muhatap ev sahipleri ile emlak danışmanı arasında dosyaya yansıyan herhangi bir emlakçı kira komisyon sözleşmesi veya benzeri bir sözleşme yoktur. Ancak muhatap emlak danışmanının, ev sahiplerinin istekleri ile hareket ettiğini ifade etmiş olması dikkate alındığında; ayrımcılık talimatını uygulama hükmü istikametinde sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır. Muhatap emlak danışmanı, ev sahiplerinden aldığı talimatla uyguladığı ayrımcı muameleyi kabul ederken, muhatap ev sahipleri dosyaya görüşlerini kanuni süresi içinde sunmamıştır. Başvuran tarafından sunulan yazışma içerikleri göz önüne alındığında muhataplar tarafından kendi iddialarına dayanak oluşturabilecek herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı görülmektedir. Dolayısıyla, olayda muhatapların ayrımcılık yasağının ihlal edilmediğii ispatlayamadığı sonucuna varılmıştır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde başvuranın medeni hali nedeniyle doğrudan ayrımcı bir muameleye maruz kaldığı dolayısıyla da eşit muamele ilkesi ile ayrımcılık yasağının ihlal edildiği kanaatine varılmıştır. Başvuruda ayrımcılık yasağı ihlali yapıldığına, muhataplar hakkında 10’ar bin TL idari para cezası uygulanmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
İLGİNİZİ ÇEKEBİLECEK VİDEO:
Bahadır Yenişehirlioğlu AK Parti toplantısından videolu paylaşım yaptı! “Yara sarmak için”